--李保传
教学的改革随着经济体制的改革而不断的演变、进步、发展，艺术院校的纯艺术专业让位设计艺术专业的现象，也并非偶然。比如近几年，部分文艺团体、画院、艺术馆的专职画家队伍的相对萎缩，和实用设计艺术在市场的的走俏，就是市场选择的最终结果，这也是顺应经济发展的需要。市场如此，学校也是同样。
那作为设计艺术院校又该如何顺应市场发展培育出符合时代需求的设计人才呢？在这个问题上，相信有很多的院校在这方面下过工夫，并进行一系列的教学改革。改革，固然是好事，那要看怎么改，单纯的改老师的革；改工资制度的革；改学生考勤的革；甚至改作业量的革，其结果未必就是近人意、进水平。
明察秋毫，不见覆薪。在我们设计院校的装潢专业里就有CIS课程，而且从老师到同学理论起来头头是道，为什么我们不能也把这个战略引入自己的教学管理中来呢？专业学习到底为了什么，其结果还不是学以致用、学有所用。身为设计院校，一个培养设计师的摇篮，在这方面更应当有肥沃的土壤，让每一个踏入设计学院的学子，在其中感受到设计的气息，设计的滋润，从而达到更好的设计教学。
教学不能没有设计，没有设计的设计教学是不可取的。也就是说设计学院教学中的任何环节都要与设计挂钩，为设计服务。学科分离只会导致设计的无动于衷，形成被动的设计。在这里，本人也浪费些唾沫，谈一点自己的看法，不算是心得，权当发点牢骚而已。
一 设计学院没有自己的设计教学理念
这种现象在相当一部分的学院普遍存在，这可能与现今教学体制的转型有关。比如一些高校为创办综合性大学，不得不进行必要的多校合并。原有的艺术设计专业可能随着行政编制的调离而有所变化，不同程度的影响原有的教学理念。而其他那些另行加设艺术设计专业的高校就更不用说了，这是其一。
其二，我国许多老牌的美术学院为顺应市场，在当今纯艺术专业招生和就业不景气的情况下，扩招并增设艺术设计专业，无形之中使设计系成为学院的附带品，丧失了学院精神，破坏整体的隐性教学。
其三，众所周知，每个知名企业都有其自己的企业理念，没有最好，只有更好。简单的一句口号（或广告语）都可以使一个企业的所有员工端正自己的工作态度，提高员工积极性和团队凝聚力。在我国许多设计学院却很难找到这样的经典。有些设计艺术学院即使拥有了自己的标示系统，但在实施和传播过程中由于很少与市场接轨，只是形成圈内的游戏而已。当然，也不是全部，原无锡轻大设计学院就做的很好，听说现在也改名了。
二 学科分离
这一点是很多设计艺术学院存在的弊病。这里有新老交替的时代问题，也有学校的体制问题和教师观念问题。
我国的设计教育起步较晚，早期的工艺美术家都是画家出身，这批工艺美术家的劳动成果具有深厚的传统文化底蕴。是我国早期的设计形式的代表。随着经济全球化的进一步拓展和深入，原有的设计思想、设计教材已经不能适应市场的选择性，新设计代替旧形式是设计发展的必然趋势。好的设计创意一定有好的文化底蕴做铺垫。我们不排斥人类的一切文明，古为今用，洋为中用，学习过程中要注意避免形式主义的全盘西化。
放下时代问题和学校体制问题，在这里我主要谈一下教师观念问题。
1. 基础课程与设计专业的不一致性。
高校基础课包括专业基础课和文化基础课，这两者对将来的设计专业有着不可忽视的作用。稍与美术专业有过瓜葛的都知道，高校美术专业招生文化分数线相当低，很多美术考生都是在文化考试不理想的前提下半路出家的。进入高校后，其结果可想而知，为了学位，为了奖学金，为了将来找份好的工作，又抓文化又抓专业，两手都要抓，却都硬不起来。
外语也疯狂，艺术学院上上下下，不分专业，统统变成学习外语的文化阵地，艺术学院的“英语角”、“外语协会”应运而生。真好一片繁荣景象，可歌！可泣！
呜呼！泱泱我艺术学院。
总而言之，言而总之，加强文化审美、提高文化层次在高校的学习生活中也应当作为重点来抓。开阔的视野依仗深厚的文化底蕴，是设计创意的出发点和保证，文化的沙漠很难孕育出茁壮的设计成果。
在专业基础课程方面，由于学生专业要加试素描（速写）、色彩，进校后仍有相当一部分课时运用在这方面。这就要求我们的基础课教师在授课时，应有针对性的教学目的，不能以培养纯艺术人才的教学眼光来面对设计教学。比如有这样一种现象，有很多学生基础绘画专业相当棒，而在设计上却差强人意。这是为什么呢？是基础绘画与专业设计没有关系吗？如果没有关系那还要基础绘画干什么呢？如果有，那我们的基础绘画到底应怎么上、上什么呢？这些我想有很多设计艺术院校应给以更多的关注，使绘画基础自始至终真正成为设计的基础，为设计服务。
其次，各系单独成立专业教学研讨小组，加强学科之间的关联性、穿插性，避免零件式的教学模式。
2. 教师思想观念与教学实践的的不一致性。
可以说学生有记忆以来，教师，是其崇拜的第一人。父母的话不听，但老师的话他一定要听。老师的言行举止，为人师表，甚至都会影响学生的饮食起居，更不必说思想观念了。
信息时代，瞬息万变。因此，设计学院的教师更应及时接受各种设计思潮，把学生的思维引领到设计的时代最前沿。尽量避免教师与学生之间存在思维观念的时代差距。这样的例子也不是没有，古来有之。比如国民党败退台湾时，陈士文、丁衍庸转回香港，合作创办了新亚书院艺术系。当时他们曾接受现代艺术，并引进赵无极的抽象油画艺术和王时迁的水墨画艺术，但并未在课堂传授，仍然坚持传统绘画原理，不提倡现代艺术，这种作坊式的教学模式，最终使新亚书院未能成为香港现代艺术的滥觞地。
3. 设计教学与社会实用的不一致性。
上面曾提到过学校与市场接轨的话题，这也是学校实施开放化的一个标志。学以致用，学有所用，学校本身就是向市场输送人才的加工厂，如果培养的人才不适应市场需求，设计学院的学生作品不符合市场的经济性、实用性、美观性。那么从学校到个人，都有被淘汰的可能。闭门造车，夜郎自大，吃老本的行径后果自明。只有接受新信息，掌握新材料，把握新机遇，才能创造新设计。
教学不能没有设计，这里有广义的设计，也有狭义的设计，有外部的设计，也有内部的设计。没有设计的设计教学是不可取的。总之：
教学---为设计服务，
设计---为人民服务。
(作者介绍：李保传，男，现任职于常州纺织服装学院装潢设计系 )
|
