-- 白 庭 (四川省信息工程学校艺术设计科四川·成都610071 联系电话:02889054107 13551894944)

摘要：现代设计由于借助电子信息技术的发展而对传统设计发起了新的挑战。设计界的新秩序正在建成。作为当代设计师，负担着传承与发扬文明的重任。站在新世纪前沿，本文将文化比较学导入设计学科中，在“铅笔”与“鼠标”之间探讨现代设计的文化趋向。

什么是“数字设计”与“传统设计”，这是一个简单而复杂、浅显又深奥的问题。也是一个老生长谈的问题，研究这个问题，罗兰·巴特有一个著名的比喻：他说一个文化实体就像一个洋葱头，你如果想剥掉洋葱头的皮去寻找其内核，最后你会发现“皮”剥完了，“洋葱头”也就没有了。

“数字设计”与“传统设计”，就像“洋葱头”一样，其二者必然是相互依存的，要研究其中任何一项，都需要将另一项用于比较，这种比较，我们将其称之为“文化比较”。

“数字设计”与“传统设计”的主要区别应该在于其创作工具的不同。www.dolcn.com

数字设计以信息（数据）成象原理，借用高科技手段传达设计意图。信息与材料、能源并称为物质世界的三大资源。现代设计是与新技术的出现挂钩的，比如现代建筑设计领域中的“四大天王”：格罗乌皮斯、柯布西耶、米斯和赖特，无不是以新兴的建筑材料作为自己诠释建筑的语言。信息资源的出现，特别是以电脑为操作平台的生产方式的出现（生产方式决定生产力）。对我们传统的手工工艺设计体系发起了挑战。在信息资源中化“铅笔”为“鼠标”的设计，我们把它称之为“数字设计”。它既然是信息社会中的产物，要研究数字设计，不可避免要研究“信息”。

信息为何物，通俗说来：它是由事物发射出来的消息、指令、信号，数据中所包含的东西，是对事物状态的直接或间接的表述。这个解释中，诸如：数据、指令、状态等，都是抽象的概念。“信息”的这种抽象属性为数字设计提供了更为广阔的发展平台，数字设计包含两个层面：

第一是在执行创意过程中全面利用科学的资讯、包括信息、数据、分析等，即“虚拟性”。比如我们完成一个室内设计方案，数字设计可利用多媒体软件和三维动画软件将传统的在视觉上营造三维空间的效果图延展到四维，达到“虚拟的真实”，仿佛身临其境。视觉直观感受强烈，从而达到我们的第五维空间——“心理空间”。以达到在实体建筑中我们所应获得的感观感受（建筑场=空间场+时间场）。再如，现代的服装设计中也运用三维动画软件，将模特的形体转化为数据输入电脑。在电脑中形成一个虚拟空间中的模特，然后将设计的服装也转化为数据输入电脑，在虚拟空间中与虚拟的模特进行数据结合，通过视频输出， 有助于设计师对其设计作品各方位细节和整体效果的把握。在还没有成批量生产以前，通过虚拟世界将其做得尽善尽美。因为这个空间是虚拟的，是不真实的，那么我们对方案的更改显得由为方便，这也是我们数字设计的优势之一。

第二，是在制作过程中利用高科技技术和应用服务系统增强设计的制作工艺和提高设计的制作质量与速度，即“实用性”。设计是一门边缘性的综合类学科。相关行业的新技术的出现都会对现代设计产生或多或少的影响。比如玻璃幕墙的出现决定了贝聿铭先生的设计语言。在现代造型语言中数码成像原理的出现和随此原理出现的电脑制板、发片、喷绘、雕刻等各领域多层面的服务系统化。设计师不再因为一个好的方案得不到好的实施而焦头烂额，也不必将大部分时间耗在制作上。数字设计的另一优势便是“复制性强”，设计师可以将稿件精确地复制，并且成批量生产，这也是我们传统设计所欠缺的。

对于“传统设计”的定义，这里主要是指利用传统绘图工具，如“铅笔”、“圆规”等，传达设计师的设计意图。

“传统设计”虽然从技术面上不及“数字设计”的完善，但它必竟是一个历史时期的产物，是“数字设计”的必经阶段。

设计是什么？《大英百科全书》中解释为“思维形成的过程”。从这个意义上讲“人脑决定一切”。我一直提倡设计师的审美决定其作品的思想内涵，比如现代许多社会上的设计员，没有经过一定的设计语言训练和艺术素养的培养。只凭借会一些设计软件和以往经验而自诩为“设计总监”或“设计师”。难道我们就能说他们是“数字设计家”？简直谎谬！

当“铅笔”遭遇“鼠标”，当“传统设计”遭到前所未有的“数字革命”，国内一批又一批的设计师或未来设计师纷纷“投‘笔’从‘鼠’”。在数字世界的纵多优势面前感慨“数码何其好！”然而将一些传统的设计思维和审美也统统抛到九霄云外。这是意识上的误区，也是盲目的跟风，没有一个准确的定位。

我曾经遇见过这么一个现象：一个学生考上了大学，学校分专业时将他分到了平面设计专业，而他以前报考时填志愿是填的“电脑图形设计”。学校发录取通知书上填的是“艺术设计”。学校的这种模棱两可性与学生产生了矛盾，学生坚决要求转专业，任凭老师如何作工作，给他讲设计的“大道理”和专业之间的共通性。这个学生仍然非常固执，甚至说如果不转他就退学。其理由只是因为“电脑图形设计”毕业后就业面会更宽。

我很觉得这是意识上的尴尬。数字设计再具优势，也不至于完全脱离人的操作吧（至少在目前不会），试想，如果今后的生活只需要我们对电脑发出一个指令，由电脑将人的想法完善，这是一件多么可怕的事情！如果这样，我们还什么“社会大分工”，全人类都从事电脑行业行了；人与人之间何必还需交流，和电脑交流就行了；人还学习做什么，直接在人脑中植入一块蕊片行了；人还存在做什么，全是电脑人算了。www.dolcn.com

如何正确认识“数字设计”与“传统设计”之间的关系，明确自身定位，是当务之急。数字设计与传统设计二者虽为不同文化下的产物，但它们的出发点都是相同的，即：人是第一位的。

“社会意识决定社会形态”。信息社会下的“蛋”——数字设计，反应的是信息社会的审美需求。作为担护着“传承与发扬文明”这么一个神圣的职业——设计师，我认为应该游走于“数字设计”和“传统设计”之间，以“铅笔”结合“鼠标”“为人民服务”。在二者之间架起文化的桥梁，在比较中发展。

在两种文化群中生长出来的人或事物具有各种不同的文化特征和审美取向。这种差异我们将其称之为“社会距离”或“文化隔膜”。就设计艺术而言。数字设计和传统设计之间的差异，我习惯称其为“设计距离”。而设计师就是整合“设计距离”的魔法师。我们常说“民族的就是世界的”。这是由“个体文化”构成“整体文化”的概念，“个体”对于“整体”而言，便不再是“体”，而只是构成“体”的“点”。从这个观点出发，无论“数字设计”或者“传统设计”，它都是构成我们现代设计学科的“点”，因而它们具有共通性，即人类的共性。有共性就可以调和，这就是我们所提倡的“设计零哲学”。即化“设计距离”为“设计零距离”。

“设计零哲学”是建立在“跨文化”的基础上的，具体说来，它是要填充因“文化隔膜”而造成的“数字设计”与“传统设计”间的真空地带。它是介于其二者之间的边缘性设计。它像过渡色一样渗透于“铅笔”与“鼠标”之间。其二者融为一体。“设计零哲学”在设计手法上常常表现为“透视性”（Perspectivism）设计。

“数字设计”与“传统设计”在各自不同的生长环境和文化环境中，各自具有生存优势。这也是我们设计多元化状态形成的重要因素。然而当它们离开自己赖以生存的土壤而至身陌生的文化大环境中，它们的生存优势必然会受到不同程度的丧失。而我们推崇的“设计零哲学”即不是主张“铅笔”在遭到挑战时，应站出来维护自己的“正统”地位；也不是主张“鼠标”要去颠覆传统设计审美。而是认为二者之间可并行不悖的发展，可以兼容并举。认为“鼠标”是另一支“铅笔”。在这个观点下，我们的“透视性设计”是以二者的共性：即设计的共性——都是为人而服务为中心。这种中心是消解了“数字设计”与“传统设计”“中心边缘”二元立场后的虚拟中心。这种虚拟中心是在各行业都出现过。如中国奴隶社会的婚姻制度中出现了介于“亚血族婚”和“对偶婚”之间的“滕制”，它就是婚姻制度中的“透视性婚姻”。“透视性”是历史或事物变革时的过渡性产物。在“数字设计”与“传统设计”交融的时代，我们游走在其间，就要求设计师既要有驾驭现代电脑技术和设备的本事，又要掌握现代网络和设备以及自控技术和现代通讯知识（数字设计）。最主要的还要具有创新思维和艺术素养（传统设计）。这就是我们“透视性设计”所要求的“复合型设计师”，或者称之为“透视性设计师”。

“透视性设计师”要有清醒的头脑，在数字化世界中为传统设计掌舵，在传统设计中用数字化来武装。能够找准“铅笔”与“鼠标”的“透视支点”。这个“支点”我们将其称之为设计中的“主体间性”（Intersubiectivity）。

“主体间性”最早由哈贝马斯提出，他认为“生活世界”、“意义世界”、“审美生存世界”的多元交互、交往的模式，叫“主体间性”。“主体间性”认为任何事物或文化都不存在所谓的“中心”。“主体间性”所展示的不是“主体与客体”的二元对立互模式，而是“主体—主体”的结构。将这一理念导入设计，是我们构建“数字设计”与“传统设计”的比较的核心范畴。

“数字设计”与“传统设计”的冲突就是一场文化与文化的对话。我们不能事先假定某一方比另一方更有价值或更具优势，因为它们的“优”与“劣”是在对话过程中比较出来的。其目的是寻求跨文化的理解。“理解从来不是一种达到某个所给定“客体”的主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为。”（伽达默尔《真理与方法》），在比较中，“自我”个性才能呈现出来。

在教学中我们时常将“数字”与“传统”作比较进行课题研究。组织学生进行辩论大赛。有助于培养学生的自我设计意识和审美情趣，更主要是让辩论双方在唇枪舌战中互相学习，取长补短。在“比较中进步”。

将文化的比较导入现代设计，当“铅笔”遭遇“鼠标”的时候；在这一场设计界的“数字革命”中，游走于“数字设计”和“传统设计”之间。用理解和包容建立现代设计学科的新秩序。这正是我们所追求的。

参考文献：
1、王以时。把比较文化思想全面引入设计教学（J）。艺术与设计。2003.04。
2、顾镜清。未来学概论（M）。贵阳、贵州人民出版社。1985，108页。
3、钟仕伦、夏述贵、张小元、李天道。情性与理性（M）。成都：电子科技大学出版社。1999，3~22。